Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

03/01/2011

Les Emotifs Anonymes

les_emotifs_anonymes_en_avant_premiere_300[1].jpgVoilà un film tout mignon et de circonstance puisque le chocolat en est l'un des principaux ingrédients. D'ailleurs, j'aurais bien goûté aux chocolats conçus par l'ermite de M. Mercier. Un ermite qui vit dans les montagnes et dont personne ne connaît le visage...

Outre le chocolat, les deux autres ingrédients de ce fondant pas du tout guimauve, sont Isabelle Carré (Angélique Delange) et Benoît Poelvoorde (Jean-René van den Hugde). Ils sont tous les deux très justes dans leurs rôles: deux émotifs qui ont beaucoup de mal avec les situations du quotidien. Ca m'a rappelé quelqu'un... Bref! Passons!

La première est embauchée par le second sur un malentendu comme commerciale de la Fabrique du chocolat, une société au bord de la faillite. Cependant, bien qu'excellente chocolatière, elle n'arrive pas à dire à son patron qu'elle n'est pas du tout faite pour ça.

Le second, suivi par un coach, a des exercices à faire. Il doit inviter une personne à dîner. Et cette personne doit être une femme. Jean-René aime les femmes mais elles le terrorisent. Pour mettre en application les conseils du coach, il invite Angélique à dîner. Mais c'est loin d'être gagné entre ces deux-là...

J'ai trouvé les acteurs très bons. Une mention spéciale pour Benoît Poelvoorde. Plus le temps passe et plus je l'apprécie. J'ai beaucoup aimé par ailleurs l'apparition de Claude Aufaure (M. Mercier) au début du film. C'est un excellent acteur. J'avais adoré sa prestation dans la pièce "L'habilleur" au côté de Laurent Terzieff.

Les Emotifs Anonymes - Jean-Pierre Améris - Avec Isabelle Carré, Benoît Poelvoorde - 2010

les-emotifs-anonymes[1].jpg

10/11/2010

Le chien des Baskerville - Livre + Film

9782290334768[1].gifJe vais essayer de comparer le texte de Conan Doyle au téléfilm enregistré par Granada Television dans lequel jouent Jeremy Brett et Edward Hardwicke. La première chose que je peux dire c'est que l'adaptation télévisée est assez fidèle au roman.

Une malédiction pèse sur la lignée des Baskerville. Sir Charles, qui vivait seul dans son manoir depuis plus de dix ans, a été retrouvé mort par Barrymore (un domestique) dans une allée derrière la maison. Il envoie chercher le docteur Mortimer pour constater le décès. En arrivant sur le lieu du drame, le médecin mène sa petite enquête et relève les empreintes d'un énorme chien non loin du cadavre de Sir Charles... Il décide alors de s'adresser à Sherlock Holmes et de lui parler de cette légende mystérieuse qui veut que les descendants d'Hugo de Baskerville (un homme pas très fréquentable) meurent dans des conditions étranges.

Est-ce que ce chien gigantesque qui, dit-on, rôde sur la lande, existe bel et bien ou est-ce le fruit de quelque noire machination? C'est ce que vont essayer de découvrir Sherlock et son fidèle compagnon le Dr Watson. Pour cela le private detective va  faire mine de devoir rester à Londres pour régler quelques affaires et va demander à son complice de surveiller Sir Henry, l'héritier des Baskerville, qui compte bien habiter le manoir.

3348467469136[1].jpegDans le téléfilm on ne voit pas Sherlock Holmes et Watson s'aventurer dans le bourbier de Grimpen ni se rendre à la mine. J'ai compté peu de différences entre les deux supports et l'un et l'autre m'ont plu. On ne peut pas en dire autant de l'adaptation réalisée par Terence Fisher. Il a pris quelques libertés avec le texte de Sir Arthur...

Le chien des Baskerville - Arthur CONAN DOYLE - Flammarion/Librio - 2009 // Le chien des Baskerville - GRANADA Television - Avec Jeremy Brett, Edward Hardwick - 2007 

 

 

653790100[1].jpeg

 

  Objectif 4/1

 

30/10/2010

Anges et démons - Livre + Film

9782266198127[1].gifCe billet entre dans le cadre du challenge "Lunettes noires sur pages blanches" lancé par Fashion. C'est ma troisième participation.

Anges et démons est un livre de Dan Brown, rédigé plus tôt que Da Vinci Code mais qui a été mis en lumière après. Ces deux opus, mettant le professeur Robert Langdon en scène, ont fait l'objet d'adaptations cinématographiques par Ron Howard. J'ai trouvé le film Da Vinci Code assez fidèle au livre, à quelques exceptions près. En revanche, dans Anges et démons, les différences sont beaucoup plus nombreuses, et parfois de taille! Ceci étant dit, j'ai beaucoup aimé le livre, lu après avoir vu le film (qui m'avait bien plu aussi).

L'histoire est assez complexe mais je vais essayer de vous présenter le postulat de départ. Leonardo Vetra, un scientifique religieux qui a mis au point l'antimatière au CERN en Suisse (il a réussi en gros à recréer le "big bang"), vient d'être retrouvé assassiné. Il a été énucléé et on lui a marqué l'inscription "Illuminati" au fer rouge sur le torse. C'est Kohler, le directeur du CERN, qui le découvre et il n'en dit rien à personne... Mais il tient à retrouver le (ou les) coupable. En faisant une rapide recherche sur Internet, il découvre qu'un éminent professeur de Harvard, Robert Langdon, a écrit un bouquin sur les Illuminati. Ni une, ni deux, Kohler l'appelle et envoie un avion le chercher aux Etats-Unis. Ce que le directeur du CERN ne sait pas encore, c'est que le conteneur contenant le plus gros échantillon d'antimatière, a été subtilisé dans le labo de Vetra. Un conteneur que les hommes de sécurité de la cité vaticane découvrent sur leurs écrans de contrôle tout en se demandant ce que cela peut bien être...

3333297974042[1].gifDans le film, Langdon ne va pas en Suisse. On le retrouve directement au Vatican, où il a été appelé par les gardes suisses ainsi que Vittoria Vetra, la fille adoptive du scientifique. Les deux vont se soutenir mutuellement mais pas pour retrouver l'antimatière... pour tenter de sauver les quatre "preferiti" qui avaient des chances d'être élus lors du conclave, se tenant quinze jours après le décès du pape. Les quatre cardinaux ont disparu. Personne ne sait où ils sont.

Le camerlingue (secrétaire particulier du pape), le jeune Carlo Ventresca, a dû s'occuper des préparatifs du conclave. Une tâche difficile pour le prête, car le pape défunt était un peu comme son père. Il l'avait recueilli quand sa mère était décédée dans un attentat.

Langdon, qui a bien étudié les rites et les symboles des Illuminati, va essayer de retrouver la Voie de l'Illumination dissimulée dans Rome grâce à un texte de Galilée et des oeuvres du Bernin. Sa quête ne va pas être facile... Dans le livre Langdon et Vittoria n'arrivent jamais à temps pour sauver les cardinaux alors que dans le film, le dernier en réchappe. Par ailleurs dans le livre, l'assassin a reçu l'ordre de les éliminer si cela s'avère nécessaire alors que dans le film il dit qu'il n'a pas reçu l'ordre de les tuer. Un assassin moins effrayant que dans le livre... Dan Brown l'a bien chargé celui-là! Et Vittoria n'est pas enlevée dans le film alors que dans le livre le méchant l'assomme et l'enlève.

anges-demons-angels-and-demons-13-05-2009-10-m[1].jpegDans le film il y a beaucoup d'action mais pas beaucoup de dialogues et on ne retrouve pas les discours sur la science, la religion et la spiritualité. Par ailleurs, certaines scènes ne se passent pas vraiment de la même façon (peut-être pour des commodités de tournage?). Dans le film Langdon ne monte pas dans l'hélicoptère lorsque le camerlingue emmène le tube d'antimatière pour le faire exploser dans le ciel. Lui et Vittoria ne franchissent pas non plus les portes de la chapelle Sixtine et le pape élu n'est pas le Grand Electeur Saverio Mortati. Certains prénoms ont par ailleurs été modifiés ce qui peut parfois prêter à confusion.

Mais dans l'ensemble le film est plutôt bien fait même si Ron Howard a pris quelques chemins de traverse et qu'il a cédé de temps à autres à la facilité.

Anges et démons - Dan BROWN - Ed. Pocket - 2009 / Anges et démons - Ron Howard - Avec Tom Hanks, Ewan McGregor , Stellan Skarsgard - 2009 

653790100[1].jpeg

 

    Objectif: 3/1

12/09/2010

Le Diable s'habille en Prada - Livre + Film

9782266150149[1].gifJe viens de terminer le Diable s'habille en Prada de Lauren Weisberger pour le challenge "Lunettes noires sur pages blanches". J'ai vu le film tellement de fois que je n'ai pas glissé le disque dans le lecteur pour le regarder une énième fois.

Le moins que l'on puisse dire c'est que les scénaristes ont pris de (très) grandes libertés avec l'histoire. Je pensais que le film était plus fidèle que cela au livre et j'ai été un chouia déçue de ne pas retrouver exactement les mêmes scènes et les mêmes personnages dans le bouquin. 

Est-il besoin de raconter l'histoire? Y en a-t-il, parmi les LCA, qui ne connaissent pas les mésaventures de cette pauvre Andy Sachs, tyrannisée par sa boss, la femme la plus puissante du monde de la mode? Notre Andy, fraîchement diplômée de Brown, décroche (contre toute attente) le job d'assistante junior de Miranda Priestly, grande prêtresse et rédactrice en chef du magazine Runway. Sauf qu'Andy et la mode, ça fait deux. Elle n'a jamais entendu parler de cette revue vantant les dernières tendances en matière de "branchitude". Et la vie va être dure pour la nouvelle assistante. Outre les sarcasmes sur ses tenues démodées achetées dans les grands magasins, elle va devoir subir l'hystérie de sa patronne, l'appelant nuit et jour pour tout et n'importe quoi...  Un job qui va mettre en péril sa relation avec son petit ami et qui va l'éloigner de sa famille. Voilà en gros l'histoire jusqu'au jour où l'assistante soumise va en avoir assez de supporter les humeurs de sa patronne et va littéralement l'humilier en public.

Affiche[1].jpgPremièrement dans le livre le petit ami d'Andy ne s'appelle pas Nate mais Alex et il n'est pas cuisinier mais prof d'anglais. L'autre différence de taille dans le livre, c'est qu'ils n'habitent pas ensemble. Deuxièmement Lily, la meilleure amie d'Andy, ne travaille pas dans une galerie d'art mais est étudiante en doctorat de littérature russe (ce n'est pas vraiment la même chose...) et ladite amie a un gros penchant pour la boisson (aspect passé sous silence dans le film). Dans le livre, c'est Emily, l'assistante senior de Miranda qui est chargée de lui dégoter un avion en pleine nuit alors que dans le film c'est Andy qui doit lui trouver un jet privé pour la ramener alors que tous les vols ont été annulés pour cause de tempête.

Bref, j'ai eu parfois le sentiment que ce n'était pas vraiment la même histoire. Et ça m'a quelquefois dérangée. Ceci étant dit, il y a des passages très drôles dans le livre aussi. Mais il est difficile de comparer les deux tant les différences sont nombreuses. Je n'avais pas du tout ressenti cela avec le Da Vinci Code alors que là aussi j'avais d'abord vu le film.

Le Diable s'habille en Prada - Lauren WEISBERGER - Ed. France Loisirs - 2010 / Le Diable s'habille en Prada - David FRANKEL - Avec Anne Hathaway, Meryl Streep - 2005

580991442[1].jpeg      Objectif 2/1

11/08/2010

L'âge de Raison - Yann Samuell

L-age-de-raison[1].jpgCela faisait longtemps que je n'avais pas autant été enthousiasmée par un film français. "L'âge de Raison", dernier film de Yann Samuell avec Sophie Marceau, Michel Duchaussoy, Marton Csokas et Jonathan Zaccaï, vaut vraiment le détour.

Imaginez que vous avez sept ans. Vos parents se séparent après que les huissiers aient vidé la maison et vous vous écrivez des lettres à vous-mêmes mais que vous recevrez quelques années plus tard. Le temps passe, vous faites votre vie, vous avez une situation confortable, un poste à responsabilité dans une société qui construit des centrales nucléaires et un petit ami d'origine anglaise qui vous adore et a envie de vous faire un enfant.

Puis un beau jour vous recevez ces lettres - que vous aviez complètement oubliées - alors que vous avez du travail par-dessus la tête et un timing plus que serré. Voilà tout votre petit monde qui s'écroule et les collègues qui en profitent pour vous souffler la place que vous visiez.

A ce moment-là vous vous dites que vous n'êtes pas devenue qui vous êtes... et que cette vie de compétition n'est peut-être pas faite pour vous.

Il faut savoir garder son âme d'enfant et apprendre à devenir qui on est!

09/06/2010

Sex and the City 2

sex-and-the-city-2-18239-2131993695[1].jpgJ'avais vu le n°1 sur grand écran et je ne pouvais quand même pas manquer le deuxième volet des aventures de Carrie et de ses trois meilleures amies. Deux ans se sont écoulés depuis que nous avons quitté les quatre new-yorkaises.

Carrie, mariée à Big, s'interroge sur son couple. On dirait qu'ils entrent dans la routine. Pour leurs deux ans de mariage, Carrie offre à son cher et tendre une montre vintage sur laquelle elle a fait graver: "Moi et toi. Rien que nous deux". Lui ne trouve pas mieux que de lui offrir une télévision! C'est sûr qu'au bout de deux ans de mariage, une femme s'attend à recevoir autre chose comme cadeau... (Messieurs, un conseil: évitez la télé pour les anniversaires de mariage!!! C'est du plus mauvais goût!). Ces deux-là n'envisagent toujours pas de faire un bébé... si ce n'est le dernier livre de Carrie sur... je vous le donne en mille... le mariage!

Nos quatre amies vivent une fois encore des aventures trépidantes. Après le mariage de Stanford (le copain gay de ces dames), nos ladies s'envolent pour Abou Dabi pour un break qui va leur réserver bien des surprises...

Je n'ai malheureusement pas vu ce deuxième opus en VO et c'est un grand regret car j'ai une sainte horreur du doublage pour ce genre de film. Ce n'est jamais convaincant! Sinon, pour les fans de la série, on retrouve bien le caractère de chacune. Miranda est toujours obsédée par son boulot, Charlotte est obsédée par sa famille et Samatha, toujours obsédée par ses hormones et le sexe. (Mais ça, vous vous en doutiez, bande de petits coquinous!) Et les vêtements sont toujours aussi splendides! Elles ont des tenues trop géniales!!!  

sex-and-the-city-2[1].jpg
Une comédie qui ne prend pas la tête

08/02/2010

Erreur de casting, mon cher Watson!

3348467469136[1].jpegJe vous avais dit il y a environ quinze jours, que je mettrais ici quelques mots sur la série Sherlock Holmes tournée par Granada Television entre 1984 et 1994. Je vais en profiter pour évoquer également le film éponyme de Guy Ritchie sorti il y a quelques jours, auquel s'applique le titre de ce billet.

J'avais découvert la série sur TMC. Une série composée de 36 épisodes et de 5 films. J'ai tout de suite adhéré à la série, à son style tout en finesse, qui fait la part belle à l'intelligence de Holmes plutôt qu'à ses muscles. Et je suis tout de suite tombée sous le charme des acteurs! Jeremy Brett campe Sherlock Holmes. Un Holmes svelte, élancé, élégant mais aussi caractériel. Jeremy Brett a réussi à interpréter tout en nuance le personnage. Un acteur so british qui ne pouvait que me plaire!

 

P1020394 Sherlock 1.jpg

Dans la première saison Watson est incarné par David Burke. Puis, Edward Hardwicke le remplace. L'un comme l'autre a beaucoup de talent et interprète un Watson sensible, toujours prêt à rendre service à son fidèle ami même si parfois il peine à comprendre le raisonnement de Sherlock. Notre docteur ne raterait pour rien au monde une aventure et ne se balade jamais sans son carnet pour prendre des notes. Un duo qui fonctionne à merveille!

Venons-en maintenant aux commissaires. Je ne vous cacherai  pas que mon préféré dans la série c'est Lestrade, incarné par l'incomparable Colin Jeavons. Un rôle qu'il interprète divinement bien! Tout le monde sait que Lestrade n'a pas un raisonnement des plus fins et qu'il met trois plombes à comprendre ce que Holmes pige en deux secondes. Un Lestrade limite niais, qui a toujours un wagon de retard, quand ce n'est pas un train! L'interprétation de Colin Jeavons est tout simplement divine!

3217361884_e0bd3370f9[1].jpg

Parlons enfin de la mise en scène. Premièrement, l'éclairage est excellent et magnifie les visages. Deuxièmement le cadrage est parfait. J'aime quand les personnages apparaissent un à un sur le même plan sans que l'image soit encombrée. Troisièmement, il y a pas mal de gros plans, ce qui rajoute de l'émotion. On tremble avec les personnges. Quatrièmement, les scènes en elle-même. On a l'impression d'être sur une scène de théâtre avec les acteurs. La caméra tourne et ils discutent comme s'ils étaient dans leur salon. Du grand art, je vous dis! Je n'ai jamais ressenti cela dans une autre série. Bref! En un mot! Je vous recommande cette série-là.

341778-le-film-sherlock-holmes-637x0-3[1].jpgJe vais maintenant m'attaquer au film Sherlock Holmes (attaquer est le verbe approprié!). Autant le dire tout de suite, j'ai été déçue!!! Qu'est-ce qui a pu passer par la tête du Guy Ritchie pour choisir Robert Downey Jr??? Ce n'était vraiment pas le bon acteur pour interpréter Holmes! Il est petit et il n'a rien de ressemblant avec l'idée qu'on peut se faire de Sherlock Holmes! Il manque de finesse, de nuance... Je suis certaine que Jude Law (qui a joué dans la série, mais oui, mais oui!) aurait fait un meilleur Holmes que Downey!!! Quel gâchis! Il aurait peut-être été bien de prendre un acteur anglais pour le rôle, non? Je suis sûre que Ralph Fiennes aurait fait l'affaire!

Quant à la mise en scène, elle se résume en effets spéciaux. J'ai eu l'impression de voir un "spot publicitaire". Les images étaient trop sombres, il y avait trop de monde dans les rues de Londres et le film aurait mérité d'être plus court. Le combat de boxe ne sert strictement à rien puisqu'on nous indique la technique de combat de Sherlock au début du film. J'ai juste aimé les inventions tordues de Lord Blackwood pour changer l'ordre du monde...

J'espère que Guy Ritchie ne m'en voudra pas pour le costard que je viens de lui tailler. Je l'ai habillé pour le reste de l'hiver!