Le chien des Baskerville - Livre + Film

Je vais essayer de comparer le texte de Conan Doyle au téléfilm enregistré par Granada Television dans lequel jouent Jeremy Brett et Edward Hardwicke. La première chose que je peux dire c'est que l'adaptation télévisée est assez fidèle au roman.

Une malédiction pèse sur la lignée des Baskerville. Sir Charles, qui vivait seul dans son manoir depuis plus de dix ans, a été retrouvé mort par Barrymore (un domestique) dans une allée derrière la maison. Il envoie chercher le docteur Mortimer pour constater le décès. En arrivant sur le lieu du drame, le médecin mène sa petite enquête et relève les empreintes d'un énorme chien non loin du cadavre de Sir Charles... Il décide alors de s'adresser à Sherlock Holmes et de lui parler de cette légende mystérieuse qui veut que les descendants d'Hugo de Baskerville (un homme pas très fréquentable) meurent dans des conditions étranges.

Est-ce que ce chien gigantesque qui, dit-on, rôde sur la lande, existe bel et bien ou est-ce le fruit de quelque noire machination? C'est ce que vont essayer de découvrir Sherlock et son fidèle compagnon le Dr Watson. Pour cela le private detective va  faire mine de devoir rester à Londres pour régler quelques affaires et va demander à son complice de surveiller Sir Henry, l'héritier des Baskerville, qui compte bien habiter le manoir.

Dans le téléfilm on ne voit pas Sherlock Holmes et Watson s'aventurer dans le bourbier de Grimpen ni se rendre à la mine. J'ai compté peu de différences entre les deux supports et l'un et l'autre m'ont plu. On ne peut pas en dire autant de l'adaptation réalisée par Terence Fisher. Il a pris quelques libertés avec le texte de Sir Arthur...

Le chien des Baskerville - Arthur CONAN DOYLE - Flammarion/Librio - 2009 // Le chien des Baskerville - GRANADA Television - Avec Jeremy Brett, Edward Hardwick - 2007 

 

 

 

  Objectif 4/1

 

And the winner is...

Michel Houellebecq pour son ouvrage La carte et le territoire. Le prix Goncourt 2010 lui a été décerné aujourd'hui 8 novembre par un jury de dix écrivains réunis à l'Hôtel Drouant à Paris. Beaucoup de lecteurs avaient misé sur lui... N'ayant pas encore lu son livre, je ne peux pas vous dire s'il aurait été en haut de mon classement. Je vais aller à la  bibliothèque pour l'emprunter s'il n'est pas déjà réservé. A moins qu'une âme charitable m'en envoie un exemplaire?

Virginie Despentes a quant à elle reçu le prix Renaudot pour Apocalypse bébé.

Déjà un an!

J'ai ouvert ce blog il y a un an pour faire partager mes coups de coeur et mes déceptions ainsi que quelques actualités littéraires et des textes originaux. J'ai posté plus de 180 billets au cours de cette année et vous avez été plus de 1020 à laisser des commentaires. Merci à vous tous de passer de temps à autres sur la Plume. Ce blog est une expérience enrichissante et j'ai fait de belles rencontres à travers la blogo des LCA.  On repart pour un an!

Prix littéraires

La saison des prix littéraires a commencé.

Le Grand Prix du roman de l'Académie française a été attribué le 28 octobre à Eric Faye pour son ouvrage Nagasaki (Stock).

Le Prix Femina a été décerné le 2 novembre à Patrick Lapeyre pour La vie est brève et le désir sans fin (P.O.L.).

Le 3 novembre, le Prix Médicis a couronné Naissance d'un pont (Verticales) de Maylis de Kerangal.

Et le 5 novembre France Télévisions a remis le Prix Roman 2010 à Jérôme Ferrari pour son ouvrage Où j'ai laissé mon âme (Actes Sud), un livre poignant sur la guerre d'Algérie.

Bilan de mes lectures du 3e trimestre

J'ai lu 18 livres au cours du dernier trimestre. Un coup de coeur pour le livre de Jean-Christophe Rufin "Un léopard sur le garrot" et quelques belles lectures comme "La grand-mère de Jade" de Frédérique Deghelt, "Quelque chose en lui de Bartleby" de Philippe Delerm, "La révolte des accents" d'Erik Orsenna, "Le confident" d'Hélène Grémillon et "Bonbons assortis" de Michel Tremblay.

Anges et démons - Livre + Film

Ce billet entre dans le cadre du challenge "Lunettes noires sur pages blanches" lancé par Fashion. C'est ma troisième participation.

Anges et démons est un livre de Dan Brown, rédigé plus tôt que Da Vinci Code mais qui a été mis en lumière après. Ces deux opus, mettant le professeur Robert Langdon en scène, ont fait l'objet d'adaptations cinématographiques par Ron Howard. J'ai trouvé le film Da Vinci Code assez fidèle au livre, à quelques exceptions près. En revanche, dans Anges et démons, les différences sont beaucoup plus nombreuses, et parfois de taille! Ceci étant dit, j'ai beaucoup aimé le livre, lu après avoir vu le film (qui m'avait bien plu aussi).

L'histoire est assez complexe mais je vais essayer de vous présenter le postulat de départ. Leonardo Vetra, un scientifique religieux qui a mis au point l'antimatière au CERN en Suisse (il a réussi en gros à recréer le "big bang"), vient d'être retrouvé assassiné. Il a été énucléé et on lui a marqué l'inscription "Illuminati" au fer rouge sur le torse. C'est Kohler, le directeur du CERN, qui le découvre et il n'en dit rien à personne... Mais il tient à retrouver le (ou les) coupable. En faisant une rapide recherche sur Internet, il découvre qu'un éminent professeur de Harvard, Robert Langdon, a écrit un bouquin sur les Illuminati. Ni une, ni deux, Kohler l'appelle et envoie un avion le chercher aux Etats-Unis. Ce que le directeur du CERN ne sait pas encore, c'est que le conteneur contenant le plus gros échantillon d'antimatière, a été subtilisé dans le labo de Vetra. Un conteneur que les hommes de sécurité de la cité vaticane découvrent sur leurs écrans de contrôle tout en se demandant ce que cela peut bien être...

Dans le film, Langdon ne va pas en Suisse. On le retrouve directement au Vatican, où il a été appelé par les gardes suisses ainsi que Vittoria Vetra, la fille adoptive du scientifique. Les deux vont se soutenir mutuellement mais pas pour retrouver l'antimatière... pour tenter de sauver les quatre "preferiti" qui avaient des chances d'être élus lors du conclave, se tenant quinze jours après le décès du pape. Les quatre cardinaux ont disparu. Personne ne sait où ils sont.

Le camerlingue (secrétaire particulier du pape), le jeune Carlo Ventresca, a dû s'occuper des préparatifs du conclave. Une tâche difficile pour le prête, car le pape défunt était un peu comme son père. Il l'avait recueilli quand sa mère était décédée dans un attentat.

Langdon, qui a bien étudié les rites et les symboles des Illuminati, va essayer de retrouver la Voie de l'Illumination dissimulée dans Rome grâce à un texte de Galilée et des oeuvres du Bernin. Sa quête ne va pas être facile... Dans le livre Langdon et Vittoria n'arrivent jamais à temps pour sauver les cardinaux alors que dans le film, le dernier en réchappe. Par ailleurs dans le livre, l'assassin a reçu l'ordre de les éliminer si cela s'avère nécessaire alors que dans le film il dit qu'il n'a pas reçu l'ordre de les tuer. Un assassin moins effrayant que dans le livre... Dan Brown l'a bien chargé celui-là! Et Vittoria n'est pas enlevée dans le film alors que dans le livre le méchant l'assomme et l'enlève.

Dans le film il y a beaucoup d'action mais pas beaucoup de dialogues et on ne retrouve pas les discours sur la science, la religion et la spiritualité. Par ailleurs, certaines scènes ne se passent pas vraiment de la même façon (peut-être pour des commodités de tournage?). Dans le film Langdon ne monte pas dans l'hélicoptère lorsque le camerlingue emmène le tube d'antimatière pour le faire exploser dans le ciel. Lui et Vittoria ne franchissent pas non plus les portes de la chapelle Sixtine et le pape élu n'est pas le Grand Electeur Saverio Mortati. Certains prénoms ont par ailleurs été modifiés ce qui peut parfois prêter à confusion.

Mais dans l'ensemble le film est plutôt bien fait même si Ron Howard a pris quelques chemins de traverse et qu'il a cédé de temps à autres à la facilité.

Anges et démons - Dan BROWN - Ed. Pocket - 2009 / Anges et démons - Ron Howard - Avec Tom Hanks, Ewan McGregor , Stellan Skarsgard - 2009 

 

    Objectif: 3/1

Alice au pays des merveilles - L. CARROLL

Voici un classique de la littérature anglaise que je ne connaissais qu'à travers des bribes de dessins animés vus dans l'enfance. Bizarrement, il me semblait que l'histoire était plutôt bien construite... Cependant, c'est un conte un peu farfelu que nous livre Lewis Carroll (un pseudonyme car il s'appelle en réalité Charles Lutwidge Dodgson).

Alice, une petite fille blonde aux yeux clairs, est assise sous un arbre à côté de sa soeur... et elle voit passer tout à coup un lapin blanc aux yeux roses. Elle décide alors de le suivre et découvre, après maintes péripéties, une drôle de contrée où les animaux parlent, où les cartes à jouer font office de valets et où une Reine de coeur, sans pitié, veut décapiter tout le monde.

Entre nous, je me demande pourquoi l'auteur a intitulé son livre Alice's adventures in wonderland car le pays qu'elle découvre n'est pas forcément joyeux et est, disons le franchement, sans queue ni tête. La pauvre enfant, se demandant ce qu'elle fait là, n'arrête pas de pleurer (du moins au début) et trouve tous les personnages autoritaires et ridicules.

Je pense que le "pays des merveilles" pour Carroll, s'apparentait en fait au "pays des rêves". D'où ce titre. Il fait par ailleurs beaucoup référence à sa propre enfance et à Alice Liddell, une des filles du doyen de l'université où il enseignait.

Vous dire que j'ai été enthousiasmée par ce conte serait exagéré mais certains passages ont tout de même réussi à me faire rire tant ils étaient absurdes. Ceci étant dit, je suis contente d'avoir lu ce livre qui va entrer dans le challenge English Classics auquel je participe cette année.

Alice au pays des merveilles - Lewis CARROLL - Ed. Pocket - 2010

 

   Objectif: 3/2